Processi 76

11.76 (229)

secc. XVII-XVIII

Vertenze tra l’Arca e diversi per il mancato pagamento di livelli

«Lusia e Carpanedo» (dorso)

Vol. contenente:

Fasc. 1 (cc. 1-13): «Pro Veneranda Arca divi Antonii contra nobbili consortes Bonzanini»: Antonio Bonzanin, Antonio Cicogna e Lucrezia Torresini, pieggi di Andrea Torresini, debitore dell’Arca (sec. XVII)

Fasc. 2 (cc. 14-25): Arca contro Antonio Bonzanin, Antonio Cicogna e Lucrezia Torresini, pieggi di Andrea Torresini, debitore dell’Arca (sec. XVII)

Fasc. 3 (cc. 26-37): Arca contro Almorò Pisani, procuratore di San Marco, e Michele Morosini, presidenti di Val Urbana e Vescovana, per il mancato pagamento di livelli (sec. XVII)

Fasc. 4 (cc. 38-79): Arca contro Almorò Pisani, procuratore di San Marco, e Michele Morosini, presidenti di Val Urbana e Vescovana, per il mancato pagamento di livelli (sec. XVII)

Fasc. 5 (cc. 80-89): «Per offerte volontarie di fraglie, scuole et altri corpi esistenti nella cancelleria fiscal di Padoa» per debiti sopra i mulini pubblici (sec. XVII)

Fasc. 6 (cc. 90-103): Offerte volontarie dell’Arca alla Camera fiscale di Padova sopra i mulini pubblici (sec. XVII)

Fasc. 7 (cc. 104-147): Arca contro la Camera fiscale di Padova per il saldo dei debiti pregressi (sec. XVII)

Fasc. 8 (cc. 148-163): «Pro Veneranda Arca contro piezzi dell’eccellentissimo signor Andrea Torresin» (sec. XVII)

Fasc. 9 (cc. 164-180): Arca contro Antonio Bonzanin, Antonio Cicogna e Lucrezia Torresini, pieggi di Andrea Torresini, debitore dell’Arca (sec. XVII); cc. 172-173: ducale di Domenico Contarini (1665 set. 6): originale membr., con strappi

Fasc. 10 (cc. 181-214): «Veneranda Arca contro Torresinum», Arca contro Antonio Bonzanin, Antonio Cicogna e Lucrezia Torresini, pieggi di Andrea Torresini, debitore dell’Arca (sec. XVII)

Fasc. 11 (cc. 215-238): Arca contro Antonio Bonzanin, Antonio Cicogna e Lucrezia Torresini, pieggi di Andrea Torresini, debitore dell’Arca (sec. XVII)

Fasc. 12 (cc. 239-250): «Veneranda Arca contro Ducal Camera» (sec. XVII)

Fasc. 13 (cc. 251-282): Arca contro Ducal Camera, «cessionaria», per la vendita all’incanto di quattro campi con casa di paglia, coperta con coppi, siti a Carpanedo, nel distretto padovano, un tempo appartenuti ai fratelli Carlo, Antonio e Nicolò Bonzanin (sec. XVII)

Fasc. 14 (cc. 283-296): Arca contro Ducal Camera, «cessionaria», per la vendita all’incanto di quattro campi con casa di paglia, coperta con coppi, siti a Carpanedo, nel distretto padovano, un tempo appartenuti ai fratelli Carlo, Antonio e Nicolò Bonzanin (sec. XVII)

Fasc. 15 (cc. 297-306): Arca contro Ducal Camera, «cessionaria», per la vendita all’incanto di quattro campi con casa di paglia, coperta con coppi, siti a Carpanedo, nel distretto padovano, un tempo appartenuti ai fratelli Carlo, Antonio e Nicolò Bonzanin (sec. XVII)

Fasc. 16 (cc. 307-330): I fratelli Bernardo e Gaetano Moneghin contro Daniele Morosini per livelli gravanti su campi quattro con casa siti a Carpanedo, nel distretto padovano, acquistati dal loro padre presso la Ducal Camera (sec. XVIII)

Fasc. 17 (cc. 331-354): I fratelli Bernardo e Gaetano Moneghin contro Daniele Morosini per livelli gravanti su campi quattro con casa siti a Carpanedo, nel distretto padovano, acquistati dal loro padre presso la ducal Camera (sec. XVIII)